Консалтинговая группа
RU
ENG
+7 (495) 781-63-43
Консалтинговая группа

Наиболее значимые события 2016 г. в налоговом, валютном и миграционном законодательствах

1.1. Выполнение требований антиофшорного законодательства в представлении уведомлений и отчетности

В официальных источниках по данным вопросам никакой информации не имеется, а из неофициальных, но заслуживающих доверия, источников следует — выполнение оказалось ничтожным практически по всем требованиям антиофшорного законодательства.

Для большинства заинтересованных лиц это не оказалось неожиданным, так как предприниматели и другие лица, имеющие те или иные активы за рубежом, заняли выжидательную позицию с целью увидеть, — насколько активную позицию займет ФНС РФ в истребовании того, что установлено новыми законоположениями, в том случае, если налогоплательщики не будут этого делать.

Напомним, что именно требовалось представлять в органы ФНС и ФМС России с краткими комментариями.

В соответствии с действующими нормами налогового, валютного и миграционного законодательств, граждане РФ, которые проживают и (или) владеют чем-либо за рубежом, обязаны представлять:

Уведомление об ином гражданстве или другом праве на постоянное проживание за пределами РФ.

Данное требование установлено Федеральным законом от 04 июня 2014г. № 142-ФЗ и вступило в силу с 04 августа 2014г.

Подается в территориальный орган ФМС России в течение 60 ней после наступления события или, в случае отсутствия уведомителя, — в течение 30 дней со дня въезда в Россию. Несмотря на:

— достаточно серьезную ответственность за непредставление данных Уведомлений (вплоть до уголовной) и высокую вероятность обнаружения допущенных нарушений требований Закона о гражданстве;

— перенос сроков представления Уведомлений для определенной категории

законообязанных лиц в зависимости от визовых/безвизовых взаимоотношений РФ с теми или иными иностранными государствами (Фед. Закон от 31.12.2014г. № 507), Уведомления представлялись как до, так и после 01 января 2016г. в столь ничтожном объеме, что какие-либо данные в официальных источниках просто не показываются, как это обычно бывает в таких случаях.

Уведомление об открытии счёта физлица в зарубежном банке.

Представляется в территориальные органы ФНС России в течение 30 дней после открытия, закрытия или изменении реквизитов по каждому счету отдельно.

Фактически данное требование выполняется юридическими и физическими лицами только в отношении счетов, которые так или иначе явно засвечены в банковских операциях.

Обо всех прочих счетах, особенно физических лиц, — никому в голову и по сей день не приходит уведомлять налоговый орган.

Очевидным является, что такое положение будет сохраняться до тех пор, пока реально не заработают:

— антиофшорное законодательство,

— автоматический обмен информацией.

Первых заметных признаков как того, так и другого можно ожидать более в 2019 г., чем в 2018 г.

А в 2017 г. будут проводиться лишь показательные выборочные порки, материал для которых у контрольных и правоохранительных органов, при желании, всегда найдется.

Отчет о движении денежных средств по зарубежным счетам юридических и физических лиц.

До недавнего времени данная обязанность существовала лишь для юридических лиц и ИП.

В отношении же физических лиц существовала обязанность только уведомлять.

Новая для физических лиц обязанность о представлении указанных отчетов установлена с 01 января 2015г. Федеральным Законом от 21.07.2014г. № 218-ФЗ.

Срок представления — 1 июня года, следующего за отчетным.

Таким образом, первый отчет должен был быть подан за период с 01 января по 31 декабря 2015г. до 01 июня 2016 года.

Отчет за следующий период — с 01 января по 31 декабря 2016г. — должен быть подан до 01 июня 2017 г.

При закрытии счета до окончания отчетного периода, соответствующему календарному году, отчет представляется не позднее, чем через месяц после его закрытия вместе с соответствующим уведомлением.

Исключением являются счета, закрытые в 2015г. В этом случае отчеты должны были быть поданы до 01 июня 2016г.

Каковы итоги выполнения указанных требований?

— даже по счетам, которые засвечены представлением Уведомлений, отчеты представляются далеко не всегда. В этих случаях следует понимать, что наступление соответствующей ответственности в вид штрафов неизбежно;

— по зарубежным счетам, о которых налоговые органы не уведомлялись, но которые засвечены банковскими проводками — наступление ответственности за непредставление отчетов является очень вероятным и, в первую очередь, — в показательных целях.

Но в этом случае законообязанным лицам следует беспокоиться не о вполне умеренных штрафах за непредставление отчетов, а за незаконные валютные операции (если таковые имеются), по которым штрафы более, чем неумеренны;

— по иным зарубежным счетам, разумеется, никаких отчетов ни в 2015 г., ни в 2016 г. представлено не было, но вероятность наступления ответственности за эти нарушения станет существенной только после реального введения в действие автоматического обмена информацией.

То есть — все же не 2018 г., а 2019 г. (если — реально).

(подробнее — см. в статьях «Зарубежные счета — не только уведомлять, но и отчитываться» и «За кулисами Автоматического обмена информацией»).

Видимо учитывая фактическую ситуацию с выполнением данного требования налогового законодательства, в 2016 г., Минфином России был вынесен для публичного обсуждения Законопроект, в соответствии с которым предлагается установить срок первого представления налоговым органам отчетов о движении средств по зарубежным счетам 01 января 2018 г. (см. ниже).

Разумно.

Уведомление об участии в иностранной организации.

Уведомления об участии в иностранной организации представляются всеми участниками ИО с долей участия более 10% (в том числе — контролирующими лицами), а также всеми участниками (учредителями, основателями) ИСБОЮЛ в срок не позднее 3-х месяцев с даты возникновения (изменения) доли участия.

Первые Уведомления должны были представляться, начиная с 15.06.2015 г. (перенесено с 01 апреля 2015 г.), но какого-либо результата, достойного упоминания, ни в 2015 г., ни в 2016 г. не имеется.

Уведомление о КИК.

Уведомление о КИК представляется контролирующим лицом не позднее 20 марта, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли КИК.

Датой первого представления Уведомления о КИК является 20 марта 2017г.

Требует чрезвычайно взвешенного подхода к данному действию.

Специальная декларация о зарубежных активах (в рамках Закона об амнистии капиталов).

Первоначальный срок представления до 31 декабря 2015 г. был перенесен на 30 июня 2016г.

Несмотря на вынужденные поблажки в части репатриации активов и перенос сроков — амнистия провалилась (см. ниже).

Каковы же ожидаемые последствия фактического игнорирования требований антиофшорного законодательства?

Можно не сомневаться, что провал антиофшорных инициатив власти в 2015-2016 годах не останется без выборочного репрессивного внимания к провинившимся и показательных жестких мер воздействия на них со стороны соответствующих органов.

К этому следует быть готовым, даже если не очень сильно провинился, и помнить, что каждая ситуация такого рода требует профессионального анализа и соответствующей заблаговременной подготовки.

1.2. Внесение радикальных поправок в Закон о деофшоризации

Федеральный закон от 15 февраля 2016 года № 32-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (далее — Закон № 32-ФЗ) существенно реконструировал многие антиофшорные законоположения.

Краткая суть поправок. 

  • Уточнен и упрощен порядок декларирования прибыли КИК, в том числе — нераспределенной. Например — в части использования финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с законом.
  • Продлен срок безналоговой ликвидации КИК до 01 января 2018г. с уточнением ряда положений, касающихся реализации ценных бумаг и долей.
  • Уточнен порядок уплаты налога через налогового агента при косвенной продаже недвижимости.
  • Устранена вероятность повторного налогообложения дивидендов при распределении прибыли КИК прошлых лет.
  • Уточнены даты:
    • признания дохода контролирующего лица в виде прибыли КИК,
    • определения доли его участия.

В целом указанные поправки являются позитивными.

Однако, по-прежнему, после введения в действие Закона № 32-ФЗ многие антиофшорные положения в ряде случаев остались:

— непонятными или двусмысленными;

— позволяющими использовать их в недобросовестных целях.

Чуть ли не основным в указанных аспектах является следующий вопрос, который не упомянут:

— ни в первоначальных антиофшорных законоположениях,

— ни в каких-либо официальных разъяснениях,

— ни в Законе № 32-ФЗ.

Имеется в виду следующее.

Как известно, еще до введения в действие Закона о КИК, налоговым законодательством РФ уже предусматривался ряд положений, регламентирующих налогообложение доходов физических лиц, полученных от источников за пределами РФ.

При этом к таким доходам относились также и дивиденды, то есть доходы участников иностранных организаций, полученные при распределении прибыли этих организаций.

Начиная с 01 января 2015г., с введением в действие Закона о КИК и ряда последующих законов, уточняющих и дополняющих его первоначальную редакцию, в налоговое и валютное законодательство РФ был внесен ряд принципиальных изменений и дополнений, которые установили требования в отношении налогообложения доходов, полученных от участия налоговых резидентов именно в КИК и только в качестве контролирующих лиц.

В отношении участников ИО с долей участия «более 10%» предусмотрены лишь обязанности представлять в налоговую соответствующие уведомления об участии, но без установления каких-либо обязанностей по уплате налогов, или явного подтверждения уже имеющихся налоговых обязанностей.

В отношении участников с долей участия «10% и менее» Законом о КИК вообще никаких новых обязанностей не предусматривается.

Между тем доходы, полученные от любого участия (с некоторыми оговорками) в иностранных организациях, по логике, являются частью доходов, полученных от источников, расположенных за пределами РФ, и должны также налогооблагаться в соответствии со статьей 208 НК РФ.

Указанные требования, как известно, не отменялись антиофшорным законодательством, в том числе — Законом № 32-ФЗ.

Но по факту, эти доходы в подавляющем объеме не декларируются налогоплательщиками и, в результате, — не налогооблагаются.

Любопытно, что данный существенный для налогоплательщиков вопрос в течение всех двух с лишним лет (с даты введения в действие Закона о КИК) никогда даже не упоминался в официальных источниках.

С какой целью происходит такое замалчивание — непонятно.

Конечно, — незнание не освобождает.

Но неужели действующие, но, практически, неработающие требования налогового законодательства лучше замалчивать, чем, напротив, — обнажить и заострить на них внимание налогоплательщиков?

(подробнее — см. статью «Закон о КИК в Налоговом кодексе — до и после»).

1.3. Увеличение срока давности по валютным нарушениям

До апреля 2016 г. срок давности по валютным правонарушениям ограничивался одним годом.

Если за указанный срок ничего не обнаруживалось, то позднее привлечь к ответственности налогового резидента было возможным.

В том числе, — по статье 15.25 КоАП РФ.

Как известно, данная статья предусматривает несколько видов нарушений налогового законодательства.

В том числе (наиболее тяжеловесные):

— за проведение незаконных валютных операций и в обход «уполномоченных банков», валютные резиденты (организации и физические лица) могут быть оштрафованы на сумму, составляющую от 75% до 100% суммы незаконной операции;

— за невыполнение участниками внешнеторговой деятельности обязанности по

репатриации валюты штрафы достигают также 100% нерепатриированной суммы.

Но 16 апреля 2016 г. вступил в силу Федеральный Закон от 05 апреля 2016г. № 89-ФЗ о внесении изменений в статью 4.5. КоАП, в соответствии с которым срок давности для привлечения к ответственности за валютные правонарушения увеличен с 1-го до 2-х лет.

При этом было продекларировано, что новый срок давности, а также недавнее наделение ФНС России обязанностями и полномочиями органа валютного контроля (с упразднением Росфиннадзора), позволят выявлять и пресекать нарушения валютного законодательства с большей эффективностью.

(подробнее — см. статью «Зарубежные счета — не только уведомлять, но и отчитываться).

1.4. Подписание Многостороннего соглашения об автоматическом обмене налоговой информацией

Имея в виду высочайшую актуальность данного вопроса, имеет смысл напомнить о нем подробнее.

12 мая 2016 года Россия подписала Многостороннее соглашение об автоматическом обмене информацией в рамках общего стандарта автоматизированного обмена финансовой информацией (далее — GRS или Единый Стандарт).

Первый автоматический обмен с участием России запланирован на сентябрь 2018 года.

Таким образом, можно было бы подумать, что уклонистам теперь не уклониться.

Но так ли это?

Не так, потому что для того, чтобы Соглашение реально заработало с участием России, еще предстоит сделать следующее: 

  • К началу 2018г. в российское законодательство должны быть внесены требования, касающиеся порядка предоставления отчетности и идентификации клиентов, которые обеспечили бы функционирование Обмена в рамках GRS. С этой целью Минфин России подготовил законопроект о внесении соответствующих изменений в НК РФ и 06 сентября 2016г. опубликовал его для обсуждения на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (см. ниже).
  • Страны — участницы Соглашения должны подтвердить свое согласие на обмен информацией с Россией и заключить соответствующие двусторонние соглашения. 

На основе указанных соглашений Россия должна представить в ОЭСР список стран, с которыми достигнута соответствующая договоренность, что должно подтверждаться с их стороны аналогичными списками.

На данный момент у России по различным причинам нет таких соглашений.

При этом ни в одном из действующих соглашений РФ о том, как избежать двойного налогообложения не предусматривается автоматический обмен информацией.

Кроме того, вряд ли можно рассчитывать, что санкционные страны захотят обмениваться с Россией такими данными.

А среди них — такой заманчивый партнер в сотрудничестве по обмену как Великобритания, из чего следует, — офшоры под британской юрисдикцией также могут оказаться для России потерянными.

Таким образом, можно предполагать, что самое трудное в автоматическом обмене налоговой информацией с запланированной датой участия в нем России (сентябрь 2017г.) — только начинается.

Какие же иностранные счета затронет автоматический обмен?

Ответ на данный вопрос является очень интересным и не популяризируется в средствах массовой информации из соображений, которые станут понятны ниже.

А именно: 

  • счета физических лиц попадают в обмен в любых случаях,
  • но информация о счетах иностранных организаций, подконтрольных российским бенефициарам, будет подлежать обмену только при определенных условиях. 

В этих целях Единым Стандартом контролируемые иностранные компании разделяются на два типа — активные и пассивные, что является принципиально важным в автоматическом обмене.

Объяснение заключается в том, что информация о счетах «активных» компаний предоставляется исключительно тем странам, чьими налоговыми резидентами являются именно компании, но не их бенефициары.

А информацию о счетах «пассивных» компаний в порядке автоматического обмена получают обе юрисдикции, к которым в качестве налоговых резидентов относятся: 

  • сама иностранная компания;
  • бенефициарный владелец этой компании. 

Причем, в Едином Стандарте определение «пассивных» компаний выводится от «обратного», то есть — через формулирование понятия «активных компаний».

Таким образом, в соответствии с Единым Стандартом, пассивной компанией является та, которая не относится к активным.

При этом следует иметь в виду, что порядок определения активных иностранных компаний, который установлен НК РФ (п. 3 ст. 25.13-1) в отношении налогообложения КИК в России, существенно отличается от применяемого в Едином Стандарте.

Поэтому устанавливать активность/пассивность контролируемых иностранных компаний

в целях автоматического обмена следует не по положениям ст. 25.13-1 НК РФ, а по правилам п. 9 подразделения D раздела VII ч. II Стандарта ОЭСР об автоматическом обмене.

Важно! Как известно, Единый стандарт ОЭСР несравненно «старше» российского антиофшорного законодательства и при разработке последнего законотворцам не помешало бы поинтересоваться ключевыми положениями Многостороннего соглашения, в рамках которого предполагается работать по автоматичекому обмену информацией.

Однако в НК РФ методика отнесения доходов к пассивным/активным прямо противоположна методике Единого стандарта в отношении отнесения компаний к активным/ пассивным.

То-есть, и там, и там определения даются от обратного, но с противоположными исходными понятиями.

Более надежного способа все запутать — придумать невозможно.

(подробнее — см. в статье «Активность и пассивность в российском законодательстве и Едином стандарте ОЭСР — как бы разобраться?»).

Интересные принципы автоматического обмена: 

  • Отнесение иностранной компании к тому или иному статусу по правилам автоматического обмена не зависит от места ее нахождения или регистрации (в том числе — в оффшорной юрисдикции).
  • Независимо от статуса контролируемой иностранной компании (активность/пассивность), контролирующим лицом которой является российский налоговый или валютный резидент РФ, сведения о нем не подпадут под автоматический обмен, если остаток на счету компании на конец года не превысит 250 000 дол. США.
  • В том случае, если баланс компании составляет не более 1 млн. дол. США, то при проверке компании и ее контролирующего лица обслуживающим Банком предусматривается смягченный режим проверки.
  • Если же остаток на счете составит более 1 млн. дол. США, то является обязательной самосертификация контролирующих лиц.

При этом специальная анкета подписывается также и бенефициарным владельцем.

Любопытные выводы из интересных принципов

Если же иностранная компания является не КИК, а иностранной организацией с долей участия ниже установленного порога, или по иному признаку не признаваемой КИК, то об активности, пассивности, масштабах экономической деятельности, а также об автоматическом обмене налоговой информацией в целом — можно вообще забыть?

Странно.

При всем указанном следует иметь в виду, что необходимость исполнения контролирующими лицами КИК обязанности по предоставлению в российский налоговый орган Уведомления о КИК (п. 2 ст. 25.14. НК РФ) не зависит от того, подпадают их счета под автоматический обмен или нет.

Однако, если не попадают, и если в отношении них Уведомления о КИК не были поданы, то шансы российских налоговиков самостоятельно выявить «активные» КИК, — невелики.

Тем не менее, всем заинтересованным лицам в настоящее время следует иметь в виду, что: 

  • Действующие в настоящее время способы получения необходимой налоговой и финансовой информации являются хлопотными и малоэффективными. Тем не менее, указанные способы в определенных случаях используются. Поэтому пренебрегать такой возможностью получения информации налоговыми органами — не рекомендуется.
  • Внедрение автоматического обмена информацией в том или ином объеме в установленное время (сентябрь 2018г.) все равно состоится. Не исключено, что с некоторыми оговорками.
  • Но это совсем не означает, что пользование зарубежными счетами станет малоцелесообразным. Без сомнения, — многое изменится, но зарубежные счета для определенных целей не потеряют своей привлекательности и в дальнейшем. 

1.5. Раскрытие бенефициарных владельцев в Законе об отмывании

Антиотмывочное законодательство постоянно ужесточается.

Всего, начиная с даты подписания Закона об отмывании (07.08.2001г.) и по декабрь 2016г. поправки вносились в него 62 раза.

Новая для российского законодательства тема в части раскрытия информации о бенефициарных владельцах банковских счетов впервые была сформулирована Федеральным законом от 28.06.2013г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в ряд законодательных актов РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям», в соответствии с которым банки были наделены правом требовать от организаций такую информацию, а организации — ее предоставлять.

Кроме того банки были вынуждены ужесточить и другие направления работы со своими клиентами.

В первую очередь это касается тех операций, которые, так или иначе, связаны с обналичиванием денежных средств.

При этом банкиры отмечают, что схемы обналичивания усложняются.

(подробнее — см. в статье «Роль банков в реализации требований налогового и валютного законодательства»).

В июне 2016г. к бенефициарам вернулись и в Закон об отмывании Федеральным законом от 23.06.2016г. введена новая статья 6.1.«Обязанности юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах», в соответствии с которой:

Юридические лица обязаны:

— Располагать информацией о своих бенефициарных владельцах.

— Не реже одного раза в год обновлять ее и хранить не менее пяти лет со дня получения. Для этого они вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица, или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев.

— Представлять документально подтвержденную информацию по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или иного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ.

Физические лица обязаны:

— Представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев. Для целей настоящей статьи под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.

Информация о бенефициарных владельцах юридического лица раскрывается в его отчетности.

Причем, передача такой информации о персональных данных не является нарушением законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что в настоящее время указанная обязанность выполняется юридическими и физическими лицами с достаточной изобретательностью.

1.6. Провал амнистии капиталов

Предложенная властью амнистия капиталов в виде их добровольного декларирования потерпела полный провал.

Произошло это дважды.

Первоначальный срок (31 декабря 2015г.) в результате ничтожного количества представленных специальных деклараций (около 200) пришлось срочно, за два дня до наступления срока, переносить его на 30 июня 2016г. (Фед. Закон от 29.12.2015г.).

Однако, указанная отсрочка никак не воодушевила декларантов, в результате чего прищлось панически за 3 месяца до наступления нового срока (Фед. Закон от 05.04.2016г. № 88-ФЗ) вносить в Закон об амнистии существенные поблажки, касающиеся двух наиболее тяжеловесных положений закона, а именно: 

  • Законными будут признаваться валютные операции по счетам в иностранных банках (включая зачисления средств на такие счета), совершенные до даты представления декларации (первоначальным сроком было — до 01.01.2015г.). Конечно, наиболее интересными в этом плане являются пресловутые нарушения перечня разрешенных валютных операций, наказывающихся штрафами от 75% до 100% суммы сделки.
  • Из Закона полностью исключено требование репатриации имущества как условие предоставления гарантий. 

Но ни перенос сроков, ни даже указанные серьезнейшие поблажки не спасли добровольное декларирование, которое потерпело вторичный и окончательный провал, что подтверждают не только злорадствующие недоброжелатели, но и первые лица государства.

Таким образом, мало предсказуемые риски, сомнительность гарантий, прочное недоверие к власти привели к смехотворным конечным результатам в представлении деклараций. А именно:

— по ряду неофициальных источников — немногим более 300 декларантов;

— по мнению главы Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП)

А. Шохина — сотни, но не тысячи или десятки тысяч.

При этом, какой-либо официальной информации не имеется вообще.

Но весьма любопытно отвечает на этот вопрос глава ФНС России М. Мишустин.

«Мы такую информацию не раскрываем.

Мы считаем, что информация, связанная с налоговым декларированием для каждого налогоплательщика закрыта», — пояснил он, не раскрыв даже общее количество декларантов и общую стоимость задекларированных активов,

При этом в своем интервью печатным СМИ ( 22 ноября 2016г.), М. Мишустин заявил, что в целом амнистия «прошла успешно».

При этом сопроводил свое странное мнение, по существу, уже неприкрытой угрозой.

«Амнистия капиталов, согласно закону, не носила налогового характера — ведь подлежавшие декларированию зарубежные активы российских граждан сами по себе объектом налогообложения в РФ пока не являются.

Однако напомню, что с 2017 года мы приступим к исполнению законодательства о контролируемых иностранных компаниях.

Вот тогда перспектива выявления бенефициарных собственников дохода, получаемого офшорными структурами, которые прямо или косвенно принадлежат российским налогоплательщикам, станет вполне реальной».

1.7. Ужесточение валютного контроля в документах ЦБ РФ

Упомянем в этой связи лишь два из наиболее значимых событий в работе Центробанка в 2015г. и 2016г.

1) Положение Банка России от 15.10.2015г. № 499-П.

С 28 декабря 2015г. Центробанк ужесточил требования к валютно-обменным операциям.

Теперь для обмена наличных денежных средств на сумму, превышающую 15, 0 тыс. рублей, стало недостаточно только предъявления паспорта (упрощенная идентификация), как это допускалось в соответствии с Положением Банка Росии от 19.08.2004г. № 262-П, утратившего силу с 27 декабря 2015г.

Это означает, что Банк будет обязан при покупке ли продаже валюты на указанную смешную сумму провести полную идентификацию клиента в соответствии с требованиями Закона об отмывании и по правилам, установленными Положением Банка России от 15. 10.2015г. № 499-П.

Полная идентификация производится заполнением специальной анкеты, которая производится сотрудником Банка, а получаемые сведения фиксируются в досье клиента.

Следствием нововведений по единодушному мнению банкиров и непосредственно заинтересованных лиц, как минимум, стало:

— время на проведение операций с наличной валютой и операционная нагрузка в целом для банков увеличились;

— банки пытаются загонять такие операции в безналичное русло;

— обменных пунктов стало меньше;

— усиливаются тенденции к возвращению серого рынка обмена валют.

2) Проект Постановления Банка России.

В конце июня 2016г. Центробанк вынес на общественное обсуждение проект своего постановления, касающегося дальнейшего ужесточения валютного контроля над операциями организаций и физических лиц.

Основных новшеств там два, а именно:

— В два раза снижается стоимостной порог внешнеторговых контрактов и кредитных договоров юридических лиц¸ когда оформление паспорта сделки становится обязательным , а именно — с 50,0 тыс.дол. до 25,0 тыс.дол.

Формально это не имеет отношения к физическим лицам, права и обязанности которых в качестве налоговых и валютных резидентов рассматриваются в настоящем Анализе, но, как известно, фактически такие ситуации имеют самое непосредственное отношение отношение к физлицам, являющимися налоговыми и валютными резидентами РФ.

— Требование оформления паспорта сделки при выдаче займов распространяется не только на юридических лиц и ИП, но и на физических лиц.

Данное нововведение затруднит использование займов в качестве одного из инструментов вывода капитала за рубеж.

Но не сделает невозможным.

1.8. Обсуждение Законопроекта о внесении изменений в Закон о валютном регулировании

05 сентября 2016 г. Минфин России вынес на общественное обсуждение законопроект о внесении поправок в Закон о валютном контроле (далее — Законопроект), который был опубликован на федеральном портале раскрытия проектов нормативных актов.

В соответствии с официальной версией цели Законопроекта, статус валютного резидента по многим критериям будет приравнен к статусу налогового резидента, что позволит гражданам РФ, которые постоянно живут за границей, всё-таки перестать быть валютными резидентами с рядом определенных оговорок, в том числе — в части представления уведомлений об имеющихся зарубежных счетах и отчетов о движении по ним денежных средств.

Однако, как оказалось, предлагаемые Законопроектом поправки содержат достаточно непредсказуемые последствия.

В результате, реакция заинтересованных лиц была крайне негативной, вызвав их возмущение и оценку положений Законопроекта как недопустимых в качестве поправок к Закону о валютном контроле, и без того неоправданно жестком.

Достаточно быстро стало очевидным, что принятие предложенных поправок приведет к массовому отказу от российских паспортов тех граждан РФ, которые проживают за его пределами более 1-го года.

Поэтому Минфином в короткое время первая редакция Законопроекта была существенно изменена в его основополагающих положениях.

В конце ноября 2016г. новые поправки в Закон о валютном контроле стали доступны для дальнейшего обсуждения Законопроекта в целом.

В этой редакции Законопроект содержит как позитивные, так и негативные предложения.

А также — сомнительные, то есть малопредсказуемые в своих последствиях.

Но основным недостатком Законопроекта является просто отсутствие нужных поправок.

(подробнее — см. в статье «Налоговые и валютные резиденты РФ — кто они, их обязанности и кому лучше»).

1.9. Обсуждение Законопроекта о внесении изменений в НК РФ в связи с реализацией Многостороннего соглашения

Вполне понятно, что Обмен информацией в рамках Единого Стандарта с участием России сможет заработать только в том случае, если в российское законодательство будут внесены изменения, обеспечивающие его функционирование.

С этой целью Минфин России 06 сентября 2016г. опубликовал на федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекспа Российской Федерации (в связи с реализациеймеждународного обмена информацией о финансовых счетах и документацией по международным группам компаний»).

Согласно данному Законопроекту, российские организации финансового рынка, начиная уже с 01.01.2017г., были бы обязаны запрашивать определенную информацию у своих клиентов, а клиенты обязаны ее представлять.

(дальнейший путь информации после ее обработки и анализа указан ниже).

Требования Законопроекта распространяются на: 

  • с одной стороны — на организации финансового рынка(далее — ОФР), работающие на территории РФ, которые станут обязаны идентифицировать в числе своих клиентов иностранных налогоплательщиков и передавать в налоговые органы относящуюся к ним информацию; Понятие ОФР в соответствии с Законопроектом фактически включает в себя любую организацию, оказывающую финансовые услуги в интересах клиента.
  • с другой стороны, — на клиентов ОФР, информация о которых станет доступной налоговым органам государств их резидентства. 

При этом в НК РФ, согласно Законопроекту, будут введены:

— новый раздел,

— ряд поправок в другие положения НК РФ.

Но в Кодексе будут закреплены только основные обязанности, связанные с Единым Стандартом, в то время как технические и процедурные вопросы будут устанавливаться на уровне соответствующих подзаконных актов.

Краткий обзор Законопроекта.

В рамках Стандарта российские налоговые органы будут должны:

— сообщать иностранным налоговым органам полученную от ОФР информацию об их

налоговых резидентах, где они являются клиентами,

— получать от них аналогичную информацию о российских

налогоплательщиках.

Идентификация иностранных налогоплательщиков возлагается на ОФР, в отношении которых Законопроектом предлагается внести в НК РФ следующие обязанности и права.

Обязанности ОФР: 

  • Запрашивать у клиентов информацию об их налоговом резидентстве, а также о налоговом резидентстве контролирующих лиц и бенефициаров.
  • Проверять доступными средствами достоверность и полноту предоставленной информации.
  • Систематизировать информацию и проводить идентификацию указанных лиц на предмет налогового резидентства (или иную).
  • Передавать указанную информацию российским налоговым органам. 

При этом, передача такой информации не будет нарушением банковской или иной тайны, охраняемой законодательством, и не потребует согласия клиента.

В отношении указанных обязанностей ОФР Законопроектом предусматриваются санкции в виде штрафов, а именно:

— за нарушение порядка представления или за непредставление информации — 500 тысяч рублей,

— за непринятие достаточных мер по идентификации клиентов — 300 тысяч рублей.

Одновременно Законопроектом предлагается, чтобы Правительство РФ было вправе установить перечень ОФР или видов финансовых услуг, в отношении которых риск совершения операций, направленных на уклонение от уплаты налогов, является низким, и поэтому информация о соответствующих клиентах не должна передаваться налоговым органам.

Замечание. Конечно, вполне умеренные для ОФР штрафы и допустимые вольности при представлении/непредставлении налоговым органам информации, а также возможные освобождения от представления информации, вызывают недоумение и заставляют предполагать, что и в автоматическом обмене информацией будут присутствовать привычная выборочность в исполнении требований законодательства и привлечении к ответственности.

ОФР имеет право отказаться от заключения договора с клиентом, расторгнуть его или отказаться от совершения операции, если нужная информация не предоставляется или если будет установлена неполнота или недостоверность информации.

О расторжении договора по инициативе ОФР клиент должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней.

Но отказ ОФР совершать операции не может распространяться на операции по переводу денежных средств клиента на счет иной кредитной организации, а также — на выдачу средств клиенту (опять лазейка!).

Обязанности клиентов — предоставление в ОФР указанной выше информации.

Права клиентов — сомнительное право забрать свои денежные средства или перевести их на счет иной ОФР.

Обязанности налоговых органов — после получения клиентской информации от ОФР передать ее налоговым органам государств, налоговыми резидентами которых являются такие клиенты.

При этом, для российских налоговых органов предусматривается право использовать полученную от ОФР информацию также для целей контроля, а также — в иных целях в рамках российского законодательства.

Порядок и сроки предоставления информации — устанавливаются Правительством РФ по согласованию с ЦБ РФ.

В числе многих неясностей Законопроекта, также остается пока открытым вопрос — должны ли ОФР отчитываться по всем, без исключения, своим клиентам, являющимся налоговыми резидентами иностранных государств или только по тем, кто является налоговыми резидентами юрисдикций, с которыми уже возможен автоматический обмен информацией в силу уже заключенных двухсторонних соглашений в рамках многостороннего соглашения.

Консалтинговая группа ЮКТ внимательно отслеживает текущее состояние Законопроекта и будет оперативно информировать заинтересованных лиц о состоянии вопроса на страницах своего сайта.

01.02.2017


Другие новости
03.09.2017
Судебные налоговые доктрины

Налоговое законодательство и судебная практика (прошлое, настоящее и будущее)

13.04.2017
Как взыскать долг

 Большой долг — проблема кредитора, маленький долг — проблема должника...  Прописные истины о долгах и взыскании здесь