Конституционный суд. Дело о конституционности ст. 113 НК

На прошлой неделе Конституционный суд приступил к изучению дела, результат которого может круто изменить судьбу налогоплательщиков. Речь идет о конституционности статьи 113 Налогового кодекса, которая формально должна была спасти «ЮКОС» от многомиллиардных налоговых претензий – поскольку пока еще гарантирует гражданам и компаниям трехлетний срок давности по налоговым нарушениям.

За месяц до того, как президент РФ в своем послании призвал избавить бизнес от террора со стороны налоговиков, в Конституционный суд поступил запрос Федерального арбитражного суда Московского округа, в котором фактически предлагается узаконить этот террор. Запрос, который юристы иначе как политическим заказом не называют, был спровоцирован процессом над «ЮКОСом». Налоговики предъявили компании претензии на сумму более 40 млрд. руб. за неуплату налогов за январь-июль 2001 года. Решение о привлечении к ответственности было вынесено в сентябре 2004 года. К этому моменту трехлетний срок давности, снимающий ответственность за нарушения, прошел. Однако желание взыскать с компании круглую сумму осталось.

С подачи налоговиков московский арбитраж, в котором рассматривалось дело, «засомневался» в конституционности статьи 113 НК. Арбитражные судьи попытались убедить конституционных судей в том, что срок исковой давности должен различаться для законопослушных налогоплательщиков и стойких нарушителей. Лучшим вариантом, по мнению судей московского суда, будет возврат действовавшей до 1999 года редакции статьи, которая позволяла прерывать срок давности, если налогоплательщик совершает в это время другое нарушение.

Одновременно с запросом московского арбитража в Конституционном суде заслушали еще одно дело по статье 113 НК. На этот раз заявитель – певица Галина Полякова (ее обвиняют в неуплате в 1999 году 145 тыс. руб. налога с дохода от продажи недвижимости) – просит растолковать понятие «момент привлечения к ответственности», которым заканчивается трехлетний срок давности. По мнению адвоката заявительницы Олега Никуленко, практика определения этого момента датой вынесения налогового решения о привлечении к ответственности нарушает принцип презумпции невиновности, гласящий, что ответственности без вины не бывает, а виновность определяет только суд.

21.04.2006